1985年に発生した日本航空123便事故に関する「乗員が無知で慌てて的確な判断ができなかったのでは？」という指摘について、専門家や事故調査報告に基づいて丁寧に検証します。
公式報告が示す事故の背景と乗員の状況
事故調査報告書では、事故原因の中心は1978年の圧力隔壁の誤った修理による構造的脆弱性と急激な減圧による操縦系統の喪失にあるとされています :contentReference[oaicite:0]{index=0}。
乗員は機体の垂直尾翼と4系統の油圧を失いながらも、約32分間にわたり飛行を続け、エンジン推力での制御を試みるなど高度な努力も確認されており、その技量は「過人的」であったと評価されています :contentReference[oaicite:1]{index=1}。
「無知だった」との指摘の出所と背景
元ANA機長で航空評論家の前根氏が「乗員が無知過ぎた」と発言したとされる情報がありますが、当時の状況には急激な減圧による高高度での低酸素（低酸素症）による影響が強く疑われており、判断力や操作能力が著しく低下していた可能性もあります :contentReference[oaicite:2]{index=2}。
つまり「無知」という表現は、当時の極限状況下での操作の困難さを単純化した表現である可能性が高く、乗員への全面的な責任転嫁とは言い難いと考えられます。
乗員が冷静かつ的確に判断できていれば避けられたのか？
もし乗員が常に酸素マスクを着用し、即座に高度降下や名古屋への着陸誘導に従っていれば、理論的には制御不能状態を回避できた可能性も否定できません。
ただし、減圧によって認知機能が低下していたことを踏まえると、実態としてそのような判断を継続的に行うのは極めて困難であったとされます :contentReference[oaicite:3]{index=3}。
具体例：操作ミスとその意味
複数の記録によれば、乗員は酸素マスクを着用しなかった、あるいは装着の指摘に対して応答が遅れたと記録されていますが、これは明らかに低酸素状態に起因する可能性があります :contentReference[oaicite:4]{index=4}。
また、航空管制から名古屋への着陸誘導が複数回提案されたにもかかわらず、最終的に羽田への復帰を選択したことも、状況判断の困難さを物語っています。
総合評価と結論
結論として、「無知で意味のある行動がとれなかった」という評価には一定の感情的理解はあっても、公式報告や生存者・専門家の観点からは、乗員が必ずしも冷静判断できなかったことには合理的な理由があると考えられます。
もし完全な情報・酸素供給状態が維持できていれば結果は違っていた可能性もありますが、報告では操縦不能状態に対する乗員の努力と対応は高く評価されています。
まとめ
事故時に乗員が直面していたのは、構造破損による全液圧喪失と急激な減圧、そして低酸素状態という極限状況でした。
「無知だった」との意見は一面の評価に過ぎず、実際には乗員が操縦困難な環境下で最大限の努力をしていた事実があります。
酸素マスク未着用や判断ミスは低酸素の影響が大きく、意味のある操作が根本的に困難だった状況だったと、事故調査報告書も示しています。
コメント