台風18号で8月26日の羽田→宮古便は飛ぶ？ANAの「那覇全便欠航・宮古一部欠航」から運航可能性を読む方法

台風が沖縄へ接近しているとき、航空会社から「那覇は全便欠航」「宮古は一部便のみ欠航」と発表されると、まだ運航予定になっている便をどの程度期待してよいのか判断に迷います。単に「当日まで分からない」で終わらせず、台風の進路、空港ごとの位置関係、欠航の出し方、便の時間帯まで見ると、ある程度は運航可能性を読み解けます。

2026年8月26日の台風18号（ソウデル）のケースでは、ANAは那覇空港発着便を全便欠航とする一方、宮古・石垣については一部便を欠航としていました。この時点で「宮古便は飛ぶ可能性がほとんどないのに形式上だけ残している」と読むより、「宮古空港については運航できる時間帯・便があると判断している」と読む方が自然でした。

特に羽田を朝に出て宮古へ午前中に到着する直行便は、那覇乗り継ぎより条件が良く、当時の気象予測からも「僅かに飛ぶ可能性がある程度」ではなく、十分に運航を期待できる側の便と考えられました。実際、8月26日のANA1079便は羽田を8:03に出発し、宮古へ10:48に到着しています。ここでは、なぜそのように予想できたのかを具体的に解説します。

2026年8月26日のANA発表は「那覇」と「宮古」で意味が違った

ANAの8月26日の運航見通しでは、台風18号の影響について、沖縄・那覇空港の発着便は全便欠航が決定した一方、宮古空港と石垣空港については「一部の便が欠航」と案内されていました。[参照：ANA国内線運航状況]

この表現の違いは重要です。全便欠航の場合、航空会社がその日の空港運用・気象条件・機材運用などを総合して、通常運航を成立させることが困難と判断したことを意味します。一方、「一部欠航」は、少なくとも発表時点では残りの便について運航できる可能性を残している状態です。

もちろん、運航予定表示がそのまま運航保証になるわけではありません。ただし「既に一部を選別して欠航させた後にも残っている便」は、何も判断されていない便とは違います。航空会社側がその時間帯なら運航できる可能性があると判断しているため、少なくとも「飛ぶ可能性は僅かしかない」という状態とは読みづらいでしょう。

ANAは宮古空港について8月26日・27日を特別対応の対象にしていた

一方で、楽観しすぎてもいけません。ANAは台風18号に伴い、宮古空港について8月26日始発便から8月27日最終便までの全発着便を、手数料なしで予約変更・払い戻しできる特別対応の対象にしていました。[参照：ANA「台風に伴う航空券の取り扱い」]

これは「全便欠航」という意味ではありません。実際の運航状況にかかわらず、台風の影響を受ける可能性が高い空港なので、搭乗客が事前に旅行を取りやめたり別日に変更したりできるようにする制度です。

したがって当時の情報を整理すると、「宮古便には相応の台風リスクがある。しかし全便を止める状況ではなく、運航できる便もあるとANAは判断していた」という状態でした。この中間的な状況を理解することがポイントです。

26日の台風18号は那覇・沖縄本島と奄美への影響が特に大きい予報だった

8月25日夕方時点の台風18号の予報では、台風は25日夜から26日未明にかけて沖縄本島と奄美大島の間を通過するとみられていました。沖縄本島から奄美では26日昼頃まで暴風・大雨・高波などへの厳重な警戒が必要とされていました。

ウェザーニュースの8月25日17時の予報でも、「沖縄本島～奄美は昼頃にかけて荒天に厳重警戒」とされ、台風の中心が沖縄本島と奄美大島の間を通過する予測でした。[参照：ウェザーニュース「8月26日の天気予報」]

つまり台風の主な影響軸は那覇を含む沖縄本島側でした。宮古島は沖縄本島からさらに南西へ離れています。同じ「沖縄県」でも那覇空港と宮古空港の気象条件は大きく異なるため、那覇全便欠航だから宮古もほぼ無理、と単純に考えることはできません。

那覇経由から羽田→宮古直行便へ変更する判断は合理的だった

那覇空港の全発着便が欠航すると発表された段階では、羽田から那覇へ飛び、那覇から宮古へ乗り継ぐ旅程は成立しません。一方、羽田から宮古へ直接飛ぶ便なら那覇空港を利用しないため、那覇の暴風や空港閉鎖の影響を直接受けません。

ANAの2026年夏ダイヤでは、羽田から宮古への朝便ANA1079便は7:45発、10:35着の予定でした。もう一つの直行便ANA87便は12:00発、14:50着でした。[参照：ANA国内線時刻表]

台風時には一般論として、同じ日に運航予定の便でも、天候悪化前に到着できる早い便の方が運航できる窓を確保しやすいケースがあります。今回のように一部便だけ欠航が決まっている状況では、一番早い直行便へ変更する判断にはかなり合理性がありました。

「一部欠航なのに自分の便は残っている」はどの程度のプラス材料？

航空会社は同じ空港の便を必ず一括して欠航させるわけではありません。時間帯ごとの風、視程、滑走路条件、台風の移動、使用機材、前便からの機材繰り、乗務員運用などを踏まえて便ごとに判断します。

したがって、既に航空会社が「一部便を欠航」と発表している段階で自分の便が運航予定として残っているなら、それ自体は明確なプラス材料です。少なくとも航空会社がその便を「現時点で欠航させる必要がある」とは判断していません。

このケースなら、「飛べる可能性は僅か」というより「運航する可能性の方が優勢だが、台風なのでまだ欠航・引き返しリスクは無視できない」という評価が適切でした。数字で無理に表す必要はありませんが、「ほぼ絶望」からはかなり離れた状態と考えられます。

なぜ「一部欠航」になった便と運航する便が分かれるのか

同じ宮古空港発着でも、朝便と夕方便では台風との位置関係が違います。また宮古から那覇へ向かう便は那覇空港側が使えなければ飛べませんが、羽田と宮古を直接結ぶ便なら那覇の状況は直接的な制約になりません。

さらに機材繰りも関係します。例えば「那覇→宮古→那覇」という運用なら那覇側の欠航によって宮古便も連鎖的に欠航します。一方、羽田から直接機材を送り込む便なら、その機材が羽田にあり、宮古空港の着陸条件さえ満たせば運航できる余地があります。

このため航空会社の「宮古一部欠航」という表示だけを見ても、欠航理由がすべて宮古島の強風とは限りません。台風時は出発地・到着地・機材の前後運用をセットで見ることが大切です。

朝便が午後便より有利になることがある理由

台風の進路が分かっている場合、航空会社は「この時間帯なら空港条件を満たせる」という運航可能な時間帯を探します。航空業界では台風が近いからといって、丸一日必ず飛べないわけではありません。

今回の羽田→宮古の朝便は10時台到着予定でした。台風の中心は沖縄本島・奄美方面を通過する予測であり、宮古島が台風中心の直撃を受ける予報ではありませんでした。この条件なら、朝の直行便を残す合理性があります。

反対に午後便になると台風の進路そのものだけではなく、その日の午前便欠航による機材・乗務員の乱れが累積する場合があります。台風時に「可能なら早い便へ」という考え方が有効になる理由の一つです。

実際の8月26日の宮古島は朝から昼にかけて強烈な暴風ではなかった

現在は8月26日の実測値も確認できます。気象庁の宮古島観測では、26日8時の平均風速は西風6.3m/s、9時は6.5m/s、10時は西北西6.9m/s、11時は6.8m/s、12時は7.1m/sでした。視程も16～20km程度ありました。[参照：気象庁「宮古島 2026年8月26日1時間ごとの値」]

もちろん、航空機の離着陸可否は地上観測の平均風速だけでは決まりません。横風成分、瞬間風速、上空の風、雷、滑走路状態なども関係します。しかし、少なくとも宮古島が朝から暴風で航空機がほぼ近づけない状態だったわけではありません。

結果から見れば、前日時点に「朝の羽田直行便なら十分運航可能性がある」と予想する根拠はありました。

実際にANA1079便は8月26日に宮古へ到着した

運航記録を確認すると、2026年8月26日のANA1079便は予定7:45のところ羽田を8:03に出発し、予定10:35のところ宮古空港へ10:48に到着しています。

これは第三者のフライト履歴サービスにも記録されています。[参照：Trip.com NH1079運航履歴]

結果論ではありますが、当時の「那覇全便欠航・宮古一部欠航」という情報から、残っていた早朝の羽田→宮古直行便には相応に運航可能性があると評価した読み方は妥当だったことが分かります。

那覇全便欠航なのに宮古へ飛べるのは不思議ではない

沖縄に詳しくないと、那覇が全便欠航なら宮古も同じくらい危険に感じます。しかし那覇空港と宮古空港は約300km離れています。台風の大きさや進路によっては、一方が暴風域の厳しい条件に入り、もう一方は通常に近い風ということがあります。

今回の台風18号は沖縄本島と奄美付近への影響が非常に強く、那覇は25日から26日にかけて台風の主要な影響域に入りました。一方、宮古島は中心から南西側に離れていました。

そのため「沖縄県の飛行機」という括りではなく、那覇・宮古・石垣をそれぞれ別の空港として気象条件を見る必要があります。台風時の沖縄旅行で非常に重要なポイントです。

予定どおり出発しても「条件付き運航」になることがある

台風時に注意したいのが、欠航だけがリスクではないことです。出発はしても、到着空港の天候が予想より悪化した場合には出発地へ引き返したり、別の空港へ着陸したりすることがあります。

航空会社から「天候調査中」「条件付き運航」などの表示が出た場合には、宮古まで必ず到着することを保証するものではありません。特に台風の外側に発達した雨雲がある場合は、中心から離れていても急に条件が悪くなることがあります。

したがって「運航予定＝旅行確定」ではなく、「欠航済みではないのでかなりチャンスが残っている」という捉え方が現実的です。

台風時の運航予想で見るべき5つのポイント

今回の条件では「那覇経由」は那覇全便欠航によってほぼ選択肢から外れます。一方、羽田→宮古直行の朝便は、那覇を経由せず、宮古側では全便欠航になっておらず、しかも午前中到着という3つのプラス材料がありました。

こうした情報を重ねて考えれば、「僅かに運航する可能性があるだけ」という評価より一段以上強く運航を期待できる状況だったと判断できます。

「変更無料対象」だから欠航確率が高いとは限らない

ANAは台風の影響が予想される空港について、まだ欠航が決まっていない便も含め、手数料なしで変更・払い戻しできる特別取り扱いを設定します。今回も宮古空港は8月26日・27日の全便がその対象でした。

この制度は利用者保護のため早めに設定されるため、「対象便＝欠航しそうな便」という一対一の関係にはなりません。実際、ANA1079便のように対象期間内でも通常に近い形で運航された便があります。

したがって特別対応の表示は「台風リスクあり」のサインとして使い、個別便の欠航判断とは分けて考える必要があります。

台風時に早い直行便へ変更するときの注意点

早朝便への変更は有利な場合がありますが、最大の弱点は「欠航したとき、その日の後続便がすでに満席になっている可能性がある」ことです。台風時は多くの利用者が便を変更するため、座席が急激に埋まります。

また宮古へ到着できても、現地のホテル、レンタカー、路線バス、観光施設が通常営業しているとは限りません。飛行機が飛ぶかどうかだけでなく、到着後に移動できるかも確認しておく必要があります。

特に離島では台風によって船便が止まったり、食料品の物流に影響が出たりすることもあります。飛行機が運航する見込みがあることと、通常どおり観光できることは別問題です。

今回のケースを予想だけで評価するなら「運航する可能性の方が高め」

8月25日時点の情報だけに戻って判断するなら、羽田から宮古へ朝に向かうANA直行便については、「飛ぶ可能性が僅か」というより、「運航する可能性の方が高め。ただし欠航リスクも普段より大幅に高い」という評価が最もバランスが取れています。

那覇は台風中心に近く全便欠航。宮古は中心から離れ、一部便のみ欠航。さらに対象便は朝に羽田を出発し午前中に宮古へ到着します。この3点を考えれば、予定便がまだ残っていることには相応の意味があります。

逆に、宮古まで全便欠航になっていた、台風中心が宮古島付近を通過する予報だった、到着時刻が暴風域入りのピークと重なっていた、といった条件なら評価は大きく変わります。

まとめ｜「宮古一部欠航で朝の直行便が残っている」なら、僅かな可能性ではなく十分期待できる状況だった

2026年8月26日の台風18号では、ANAが那覇空港の全発着便を欠航とする一方、宮古・石垣については一部便のみ欠航としていました。さらに宮古空港発着便は26日から27日まで無料変更・払い戻しの対象になっていました。[参照：ANA「航空券の取り扱い」]

この情報からの予想なら、26日の羽田→宮古の早朝直行便は「僅かに飛ぶ可能性がある程度」ではなく、「運航する可能性の方が高いと考えてよいが、通常よりかなり大きな欠航リスクは残っている」という評価になります。

理由は、台風18号の中心的な影響が沖縄本島～奄美方面に予想されていたこと、宮古が全便欠航ではなかったこと、那覇を経由しない直行便であること、午前中に宮古へ到着する早い時間帯だったことです。

実際、8月26日のANA1079便は羽田を8:03に出発し、宮古へ10:48に到着しました。また気象庁の実測でも、当日午前の宮古島では平均風速がおおむね6～7m/s程度で、那覇周辺と同じような暴風条件にはなっていませんでした。[参照：気象庁「宮古島の観測値」]

台風時の航空便を予想するときは「沖縄だから全部ダメ」と考えるのではなく、台風中心との位置関係、空港ごとの欠航範囲、便の時間帯、直行便か乗り継ぎ便かを見るのがポイントです。特に航空会社が既に一部便を選別して欠航させた後も運航予定として残っている早い直行便は、単なる望み薄の便ではなく、実際に飛ばせる可能性を見込んで残されていると考えるのが合理的です。